Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии (начало XX века — конец 1917 года)

Шаблон:Карточка/название
Шаблон:Карточка/оригинал названия произведения
Шаблон:Wikidata

[[Категория:Книги по алфавиту|Шаблон:Карточка/название]]

«Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии (начало XX в. — конец 1917 г.)» — монография российского историка Михаила Бабкина о взаимоотношениях в России церковной и императорской властей в 1900—1917 годы. В ней модели церковно-государственных отношений, разрабатывавшиеся духовенством Русской православной церкви с 1905 года, позиция Святейшего синода в период Февральской революции, а также восстановление патриаршества рассматриваются главным образом под углом историко-богословской проблемы «священства и царства».

Из истории создания

Михаил Бабкин заинтересовался темой в 1991 году, во время учёбы на 4-м курсе физического факультета МГУ. Желание создать книгу о политической позиции высшего духовенства Русской православной церкви в период Февраля 1917 года появилось у него в 1997 году. С 1999 года он целиком посвятил себя историческим исследованиям.

Процесс научного поиска повлиял на конфессиональный выбор Бабкина. На вопрос «Имели ли Вы сами опыт церковной жизни?», он отвечает: «Когда-то я был в РПЦ МП, в которой и крещён. Как я понял много позже — крещён по „чину кентавра“, т. е. обливанием лишь головы и рук по локоть. Углубившись же в тему „Духовенство РПЦ и свержение монархии“ и сделав для себя некоторые выводы, в том числе и вероисповедного содержания, я оставил юрисдикцию этой структуры».

В ходе исследования автором Бабкиным были защищены кандидатская (2003) и докторская диссертации (2007), выпущен сборник документов (2006):

• Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году. (Материалы и архивные документы по истории Русской православной церкви) / Сост., авт. предисл. и комм. М. А. Бабкин. — М.: Изд. Индрик, 2006. — 504 с.; ил. — 1300 экз. — ISBN 5-85759-351-4

Обложка сборника документов
М. Бабкина «Российское духовенство и свержение монархии
в 1917 году…» (М.: Индрик, 2006).

Монография «Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии…» фактически является «историческим введением» к этому сборнику. Она послужила основой докторской диссертации М. А. Бабкина. Презентация монографии состоялась 27 июня 2007 года в Государственной публичной исторической библиотеке России.

Книга «сразу вызвала повышенное общественное внимание». Сделанные в ней выводы не совпадали, а иногда даже противоречили устоявшимся в историографии выводам.

Автором движет одна идея – вопреки мнению авторитетных историков доказать духовное соперничество Русской Церкви и монархии после 1905 года и стремление духовенства к свержению самодержавия и к обретению полной независимости от государства. […] Конечной целью действий духовенства, по его мнению, было уничтожение монархической власти как «харизматического соперника» Церкви. Подобный тезис ранее не был никем озвучен и потому претендует на настоящий переворот в понимании событий 1917 года.

— Гайда Ф. А. (заведующий кафедрой истории России и архивоведения ПСТГУ, доцент МГУ): из статьи «Русская Церковь и русская революция» (13.03.2009).

Положения «Духовенства Русской православной церкви и свержения монархии…» получили развитие в монографии:

• Бабкин М. А. Священство и Царство (Россия, начало XX в. – 1918 г.). Исследования и материалы. — М.: Изд. Индрик, 2011. — 920 с.; ил. — 1050 экз. — ISBN 978-5-91674-077-6

Описание

В монографии освещается историография вопроса, даётся характеристика источников.

В приложениях к монографии приводятся статистические сведения о православном духовенстве начала XX века, список архиереев, занимавших церковные кафедры по состоянию на 1 марта 1917 года и другие материалы.

В книге имеются «любопытные исторические экскурсы» и богословские комментарии, которые «далеко не всегда встречаются в работах "светских" историков».

Источниковая база

Бабкин М. А. исследовал материалы 40 фондов федеральных и региональных архивов: РГИА, ГА РФ, РГАДА, ЦИАМ, РГА ВМФ, Отдела рукописей РГБ, РГАКФД, Государственного архива Свердловской области, Центра документации общественных организаций Свердловской области, Объединённого государственного архива Челябинской области. Автор изучил законодательные акты Российской империи, дневники, мемуары, частную переписку участников событий, проработал большой объём российской периодики за 1905—1917 годы: свыше 90 % всех церковных изданий, выходивших в 1917 году. Он проанализировал определения Св. Синода, распоряжения, пастырские послания и проповеди архиереев, резолюции проходивших весной и летом 1917 года съездов и собраний духовенства, посылаемые от них телеграммы представителям государственной власти, стенограммы Поместного собора 1917-1918 годов.

Основные тезисы

В монографии звучат следующие тезисы:

В исторической практике Восточно-Православной церкви (прежде всего в Византии) императоры имели бесспорные церковные полномочия. В начале XX века значительная часть высшего духовенства была настроена достаточно оппозиционно в отношении царской власти из-за «ненормально высокого» положения императора в Русской православной церкви. С начала XX века и вплоть до 1917 года иерархи Русской православной церкви старались ограничить участие императора в церковном управлении и стремились к «отдалению» церкви от государства. В 1905 году почти весь епископат требовал реформ, касающихся канонического устройства РПЦ и направленных на освобождение РПЦ от государственной зависимости. Во всех схемах церковно-государственных отношений, разрабатывавшихся епископатом, не находилось места помазаннику Божьему – императору. После ряда безуспешных попыток добиться согласия монарха на созыв Поместного собора архиереи РПЦ всё чаще связывали свои надежды на «раскрепощение» церкви от государственного контроля с окончательным решением вопроса между «священством» и «царством». В предреволюционные годы архиереи пытались разрешить в пользу Церкви историко-богословский спор о превосходстве светской власти над духовной или, наоборот, духовной над светской: так называемую проблему «священства и царства». Способствуя «десакрализации» императорской власти, священнослужители исходили из того, что между властью царя и какой-либо иной формой власти нет никаких принципиальных отличий («нет власти не от Бога»). Вслед за духовенством и паства воспринимала царя не как духовного лидера народа и помазанника Божия, а как простого мирянина, находящегося во главе государства. Наиболее ярко противостояние «священства» и «царства» проявилось в первые дни и недели Февральской революции. Когда разразилась Февральская революция, Синод отказался поддержать рушившуюся монархию, о чём его неоднократно просили высшие сановники. Святейший правительствующий синод признал революционную власть ещё до отречения Николая II от престола. После 3 марта 1917 года вопрос о будущей форме правления в России ещё оставался открытым. С 3 марта 1917 года монархия в России как институт — согласно акту великого князя Михаила Александровича — продолжала существовать, и Синод должен был действовать так, как если бы в стране установилось «междуцарствие». Синод с 4 марта 1917 года начал толковать падение монархии как необратимое явление и поспешил с изъятием из богослужения и из ставленнических присяг все упоминания о «царствовавшем» доме. Члены Святейшего синода не были склонны рассматривать политическое положение России как находящееся в состоянии «неопределенности» до соответствующего решения Учредительного собрания о форме правления. Члены Святейшего синода с первых дней Февральской революции сделали твёрдый выбор в пользу новой власти и против восстановления монархии. Изданные Святейшим синодом в марте 1917 года определения и воззвания политического характера (изменения богослужебных чинов и молитвословий, приведение паствы к присяге Временному правительству без освобождения паствы от прежней, «верноподданнической» присяги и т. д.) свидетельствовали о том, что высший орган церковного управления сделал выбор в пользу республиканского устройства. Между Временным правительством и Святейшим синодом существовала определенная договоренность, суть которой состояла в том, что Временное правительство предоставит РПЦ свободу в управлении в обмен на принятие Церковью мер по успокоению населения страны и формированию в обществе представления о законной смене власти. С 3 марта 1917 года, в случае поддержки духовенством РПЦ монархической системы власти, на политическом поле обсуждалась бы альтернатива между конституционной монархией и демократической парламентской республикой. Наибольший потенциальный электорат первой составляли кадеты и правые, а второй — главным образом меньшевики и эсеры. Позиция Синода, с учётом влияния подведомственного ему духовенства на многомиллионную православную паству, фактически исключала возможность осуществления монархической альтернативы исторического развития России. 9 марта 1917 года завершился процесс перехода РПЦ на сторону Временного правительства, на сторону революции. Синод стремился быстрее привести народ к присяге Временному правительству, стремился закрепить завоевания революции и придать ей необратимый характер. Проводимая в первые дни и недели духовенством общественно-политическая деятельность послужила главной причиной тихого, «безмолвного» исчезновения с политической арены России право-монархических партий, до того самых многочисленных в стране. Личным примером нарушения присяги на верность императору духовенство спровоцировало и остальных граждан России на клятвопреступление. Духовенство изменило многовековую, исторически сложившуюся государственно-монархическую идеологию. Весной 1917 года высшее духовенство РПЦ являлось мощным идеологическим союзником Временного правительства. Архипастырские постановления по приветствию революции и по приданию ей необратимого характера нередко опережали соответствующие постановления Временного правительства. Установленная Синодом форма ставленнической присяги, дававшейся при поставления в различные степени священнослужения, в политическом смысле оказалась левее формы общегражданской присяги, установленной Временным правительством. За монархический путь развития России могла высказаться — в случае официальной поддержки со стороны Православной церкви — весьма значительная и влиятельная часть электората. Духовенство приветствовало революцию с церковных амвонов и со страниц церковной периодики, а также своим участием в разного рода революционных демонстрациях, которые в первые месяцы революции массово проходили по всей стране. Революционный энтузиазм духовенства стал угасать лишь к середине лета 1917 года, когда во всех слоях общества начало проявляться разочарование в революции и власть разочаровало духовенство передачей всех церковно-приходских школ в ведомство министерства народного просвещения. Используя своё идеологическое воздействие на сознание многомиллионного (в общероссийском масштабе) крестьянства, духовенство повело за собой сельскую паству по пути признания революции. Нововведения антимонархического характера, осуществленные Синодом весной 1917 года, нередко вызывали у православной паствы смущение и ропот. Лишь немногие пастыри в 1917 году продолжали отстаивать консервативно-монархические ценности. На Поместном соборе 1917–1918 года было юридически закреплено «изъятие» в пользу высших органов церковной власти прерогатив императора в области церковно-правительственного управления (юрисдикции), охраны вероучения и контроля за церковным благочинием. Переход церковных прав царя к духовенству был едва ли не насильственным изъятием, осуществлённым под прикрытием революционных властей. Духовенство Православной российской церкви в целом сыграло важную роль в революционном процессе, направленном на свержение монархии в России. Основной мотив революционности духовенства заключался в его желании уничтожить, свергнуть царскую власть как своего харизматического «соперника». Уничтожение монархии снимало сам предмет многовекового спора о преобладании в государстве власти царя над властью первосвященника или власти первосвященника над царём. По высказанной М. А. Бабкиным гипотезе, два члена Святейшего синода – архиепископ Финляндский Сергий (Страгородский) и митрополит Киевский Владимир (Богоявленский) были масонами.

Итоговый вывод монографии имеет следующую формулировку: «Из всего вышеизложенного, духовенство Русской православной церкви в целом сыграло важную роль в революционном процессе, направленном на свержение монархии в России. Высшему же органу церковной власти – Святейшему правительствующему синоду принадлежит особая, одна из ведущих и определяющих ролей в установлении в России народовластия, в свержении института царской власти».

Внутрицерковная полемика

Труды Михаила Бабкина вызвали «впечатляющий „конфессиональный резонанс“». Они активно используются во внутрицерковной полемике (епископом Чукотским Диомидом), в связи с чем на сайте Православие.ru утверждается, что «работы Бабкина – основное средство вдохновения борцов с „цареборчеством“».

Отзывы рецензентов

Историографическая значимость

По мнению рецензентов, в своём исследовании М. А. Бабкин применил «несомненно новаторский подход, проанализировав такие своеобразные исторические источники, как богослужебные чинопоследования», что его монография вносит «весомый вклад в историческую науку» и «бесспорно обогащает отечественную историографию как новыми, ранее не изучавшимися материалами, отражающими отношение духовенства к революционным событиям, так и острыми дискуссионными вопросами».

Конечно, можно оспаривать авторскую концепцию, но нельзя уже игнорировать документы, введённые Бабкиным в научный оборот.

— Репников А. В. (Центр документальных публикаций РГАСПИ): из рецензии на «Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии…» (Отечественная история. 2008. № 5. С. 204).

Рецензенты отмечает, что тема, поднятая М. А. Бабкиным, во многом является дискуссионной, актуальной и в настоящее время.

Критические отзывы

• Вывод Бабкина о том, что духовенство работало на «создание в определенной степени "богословского обоснования" революции», Репникову А. В. представляется дискуссионным.
• По замечанию Ф. А. Гайды, Бабкин не назвал ни одного церковного иерарха, который выражал бы своё желание как до, так и после революции уничтожить, свергнуть царскую власть как харизматического «соперника». Он говорит, что Бабкин «существенно и необоснованно преувеличивает политический вес священнослужителей, а при анализе расстановки сил в обществе выдает желаемое за действительное». И добавляет, что «Синод не имел никакого влияния ни на генералитет, ни на политические партии, руководившие Думой, ни на взбунтовавшиеся массы». Он указывает, что отношения Синода с Временным правительством Бабкин рассматривает «крайне односторонне», «совершенно не учитывая исторические реалии» рассматриваемой эпохи.
• Симаков Н. К. считает, что книга Бабкина имеет «идеологическую задачу»: обличить и осудить духовенство РПЦ как главных виновников падения монархи в России. Монография, по его мнению, рассчитана на читателя, «мало знакомого как с православным вероучением, так и с подлинной историей Русской Церкви и государства», а её автор — «идеолог цезарепапизма», который «не верит в Промысел Божий» и «полностью игнорирует каноническое право, утверждённое Вселенскими соборами». «Книга М. А. Бабкина не выдерживает критики ни с позиции объективной исторической правды, ни с позиции научного исследования, ни с точки зрения Русской Церкви», — подытоживает Симаков.
• Итоговый вывод монографии А. Меренгер считает «слегка гиперболизированным».
• Виктор (Пивоваров), архиепископ Славянский и Южно-Российский говорит, что М. А. Бабкин написал монографию «Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии…», «выполняя заказ тайны беззакония или самого сатаны». Автора он называет «явно неверующим человеком» , «очерняющим Российское Духовенство, хулящего Новомучеников, митрополита Владимира Киевского и Святителя Тихона, Патриарха Московского».

Попытка изобразить церковно-государственные отношения начала XX в. в виде борьбы «священства и царства» представляется надуманной и несостоятельной. Несмотря на обширный круг источников, используемых автором, основные положения его концепции (харизматическое соперничество церковных иерархов и императора накануне революции 1917г., ведущая и определяющая роль духовенства и Св. Синода в свержении монархии, избрание патриарха как победа «священства над царством» и проч.) опираются на умозрительные рассуждения и гипотетические предположения. Стараясь их доказать, автор не раз вынужден выстраивать между фактами ложные, не существовавшие в действительности связи.

— Гайда Ф. А. (заведующий кафедрой истории России и архивоведения ПСТГУ, доцент МГУ): из рецензии на «Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии…» (Отечественная история. 2008. № 5. С. 204).

Стремление автора притянуть понятия XVII века («священство и царство») к веку XX-му представляется неуместным.

— Соколов А. В. (РГПУ им. А. И. Герцена, Государственный Эрмитаж).

Положительные отзывы

• Историки отмечают, что Бабкин «проделал титаническую работу в архивах, воплотившуюся в публикации подборки ценнейших документов», что ему удалось подробно проследить позицию Святейшего синода и отношение к революции представителей РПЦ всех уровней, что он «решительно разрушает миф о безоговорочной поддержке императорского престола» духовенством РПЦ.

Автор на основании изучения обширного материала рисует целостную картину отношения духовенства к революции. […] Действия Синода, епископата и приходского духовенства означали легитимацию революции, признание свержения монархии необратимым явлением и способствовали смещению влево спектра общественных настроений. Трудно не согласиться с этим выводом автора, подтверждённым большим фактическим материалом. […] Книга Бабкина заставит не только по-новому взглянуть на определяющие годы русской истории, но и по-новому самоопределиться в нашем отношении к этой истории, как бы мы ни относились к церкви, к монархии, к России, к революции.

— Протоиерей В. В. Асмус (МДА, ПСТГУ): из рецензии на «Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии…»
(Вопросы истории. 2008. № 2. С. 175).

Перечень рецензий на монографию

Печатные рецензии:

• Цыганков А. А. Церковь устраняет соперника // НГ-религии. — М.: 2007. № 15 (209). 5 сентября. С. 7.
• Меренгер А. Кесарю — кесарево, Богу — богово // Свободная мысль. — М.: 2007. № 8 (1579). С. 193—196.
• Бычков С. С. Непредвзятый взгляд // Посев. — М.: 2007. № 9 (1560). С. 41—42.
• Асмус В. В., протоиерей. [Рец. на кн.] // Вопросы истории. — М.: 2008. № 2. С. 174—175.
• Репников А. В. Рец. на кн. // Отечественная история. — М.: 2008. № 5. С. 202—204. (Интернет-публикация на странице ЖЖ «Библиотека религиозных статей».)
• Гайда Ф. А. Рец. на кн. // Отечественная история. — М.: 2008. № 5. С. 204—207. (Интернет-публикация на странице ЖЖ «Библиотека религиозных статей».)
  • Ответ рецензенту: Бабкин М. А. Ответ рецензенту // Посев. — М.: 2008. № 12 (1575). С. 40—44.
  • Расширенный ответ рецензенту: Бабкин М. А. Ещё раз о позиции духовенства Русской православной церкви в 1917 году. (Данные источников и мнение Ф. А. Гайды) // Свободная мысль. — М.: 2009. № 1 (1596). С. 193—204.
• Осипов В. Н. Горько и стыдно // Москва. — М.: 2008. № 12. С. 221—228.
• Симаков Н. К. Грех против Церкви // Москва. — М.: 2008. № 12. С. 229—234.

Рецензии на интернет-ресурсах:

• Стогов Д. И. Церковь и революционные события Февраля 1917 года // Информационное агентство «Русская линия», 17.09.2007
• Бычков С. С. Рец. на кн. // Портал-Credo.ru, 2007
• Лыкова Л. А. Рец. на кн. // Сайт «Российский консерватизм»
• Гайда Ф. А. Русская Церковь и русская революция // Православие.ru, 13.03.2009
  • Ответ рецензенту: Бабкин М. А. Вновь о политической позиции духовенства Российской церкви в Феврале 1917-го. (Ответ Ф. А. Гайде, не опубликованный сайтом «Православие.ru») // Портал-Credo.ru, 9.07.2009

Интервью по теме монографии

• Михайлова Ж. Интервью: Историк Михаил Бабкин: «Духовенство не для того свергало царскую власть, чтобы её реставрировать» // Портал-Credo.ru, 11.07.2007

Ссылки

• Страница «Духовенства Русской православной церкви и свержение монархии…» в «eLIBRARY.ru»

This article "Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии (начало XX века — конец 1917 года)" is from Wikipedia. The list of its authors can be seen in its historical and/or the page Edithistory:Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии (начало XX века — конец 1917 года). Articles copied from Draft Namespace on Wikipedia could be seen on the Draft Namespace of Wikipedia and not main one.

---

 Facebook Page

🐤 Twitter Follow us on Twitter !

Read or create/edit this page in another language

• Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии (начало XX века — конец 1917 года) in English