Культура участия
Ошибка скрипта: Модуля «Unsubst» не существует.
Культура участия — это «активистская политическая культура» или «политическая культура участия» (иногда её называют «партиципаторной», от англ. participation — участие) — тип политической культуры, который характеризуется активным участием граждан в политике вне зависимости от позитивного или негативного отношения к политической системе.[1]
История[править]
В 1963 году американскими учеными Г. Алмондом и С. Вербой была предложена первая типология политической культуры. В основу они положили тип ориентации субъекта политического действия на «специализированные политические объекты» или «частотность различных видов когнитивной, аффективной и оценочной ориентаций в отношении политической системы в целом, аспектов её „входа“ и „выхода“ и самого себя как политического субъекта».[2] Изучив политическую жизнь пяти стран — США, Англии, Германии, Италии, Мексики, они высказали гипотезы относительно важнейших типов политических культур, характерных для данных государств. Исследователи выделили три «чистых» типа политической культуры, взяв за основу классификации ориентации субъектов политического процесса:
- патриархальный (провинциалистский);
- подданнический;
- активистский (культура участия).[3]
Общая характеристика[править]
Культура участия — такая культура, в которой члены общества определённо ориентированы на систему вообще, а также как на политические, так и на административные структуры и процессы; другими словами, как на «входной», так и на «выходной» аспекты политической системы. Активистский тип отражает сильную ориентацию индивидов на существующую политическую систему независимо от положительной или отрицательной её оценки и активное участие в политической жизни общества. Индивидуальные члены такой политической системы могут быть благоприятно или неблагоприятно ориентированы на различные классы политических объектов. Они склоняются к тому, чтобы ориентироваться на «активную» собственную роль в политике, хотя их чувства и оценки таких ролей могут варьироваться от принятия до отрицания. Члены общества не только формулируют свои требования политического характера, но и являются активными участниками политической системы в целом. Граждане стремятся играть существенную роль в политике, активно влиять на все стадии политического процесса, они умело артикулируют свои интересы и оказывают влияние на процесс выработки политики через выборы, группы интересов, партии. В то же самое время они демонстрируют лояльность к политической системе, законопослушность и уважение к принятым решениям.[4]
Значимость[править]
В реальной политической практике, как отмечают Г.Алмонд и С.Верба, происходит сочетание типов культур. В результате образуются три типа смешанных политических культур: провинциалистско-подданническая культура, подданнически-партиципаторная и провинциалистско-партиципаторная. Оптимальный вариант смешанного типа политической культуры Г. Алмонд и С. Верба предложили назвать «гражданской культурой». В своей основе это именно партиципаторная политическая культура, которая интегрировала определённые элементы патриархальной и подданнической культур. Позже Г. Алмонд характеризовал её как культуру, в которой в основном существует консенсус относительно легитимности политических институтов, направления и содержания общественной политики, широко распространена терпимость в отношении плюралистичности интересов и убеждений в их примиримости, а также чувство политической компетентности и взаимной веры граждан.
Проблемы[править]
Основной проблемой данной типологии является то, что в реальной жизни «чистые» типы политической культуры не встречаются. Как правило, в действительности происходит смешение «чистых» типов и образование патриархально-подданнического, подданническо-активистского и патриархально — активистского типов политической культуры. Следующая проблема возникает при рассмотрении влияния культуры политического участия на демократию. Для достижения одной из составляющих демократии — власти элит — необходимо ограничивать участие, активность и влияние обычного гражданина. Он должен передать власть элитам и позволить им управлять. Потребность во власти элит предполагает, что обычный гражданин будет относительно пассивен, выключен из политики и почтителен по отношению к правящим элитам. Таким образом, от гражданина в демократии требуются противоречащие одна другой вещи: он должен быть активным, но в то же время пассивным, включенным в процесс, однако не слишком сильно, влиятельным и при этом почтительным к власти. Сравнительная редкость политического участия, относительная неважность такого участия для индивида и объективная слабость обычного человека позволяют правительственным элитам действовать.
Критика, развитие и альтернативные типологии[править]
В конце 1980-х — начале 1990-х годов стало ясно, что типологическая схема Алмонда и Верба, возможно адекватная ситуации, имевшей место в середине столетия, на данном этапе исторического развития нуждается в модификации с учётом новых процессов, изменивших композицию субкультур стран западного мира к концу двадцатого века. Голландские ученые Хьюнкс и Хиспурс усовершенствовали типологию Алмонда и Вербы, дополнив её новыми идеальными типами, среди которых: гражданская партисипантная культура («civic participant culture»); клиентистская культура («client culture»), протестанская культура («protest culture»), автономная (autonomous) культура и культура наблюдателей («spectator culture»). Эти типы следует рассматривать как «идеальные».[5] Помимо общих существуют и специфические типологии. Одна из них предложена У. Розенбаумом. Он строит спектр типов политической культуры, беря за основу степень консенсуса между членами общества относительно основополагающих политических ценностей и «правил игры», и, соответственно, наличия и специфики субкультур. У.Розенбаум выделил два крайних типа политической культуры: фрагментарную и интегрированную.[6]
Примечания[править]
- ↑ Страница Модуль:Citation/CS1/styles.css не имеет содержания.Шаблон:±. Политология. Словарь.. — Шаблон:Указание места в библиоссылке: РГУ., 2010.
- ↑ Страница Модуль:Citation/CS1/styles.css не имеет содержания.Шаблон:±. The Civic Culture//PoHtical Attitudes and Democracy in five Nations.. — Шаблон:Указание места в библиоссылке, 1965.
- ↑ Страница Модуль:Citation/CS1/styles.css не имеет содержания.Шаблон:±. Политология: в 2 т. : учеб. пособие. — Шаблон:Указание места в библиоссылке: Изд во Иркут. гос. ун-та, 2011. — 740 с. — ISBN ISBN 978 5 9624 0480.
- ↑ Страница Модуль:Citation/CS1/styles.css не имеет содержания.Шаблон:±. Политология: Учебно-метод. пособие.. — Шаблон:Указание места в библиоссылке: СГГА, 2001. — С. 100. — ISBN ISBN 5-8013-0015-5.
- ↑ Страница Модуль:Citation/CS1/styles.css не имеет содержания.Шаблон:±. Политические культуры и социальные изменения. — Шаблон:Указание места в библиоссылке, 2000.
- ↑ Страница Модуль:Citation/CS1/styles.css не имеет содержания.Шаблон:±. Политология.Авторизованное учебное пособие для студентов заочного отделения.. — Шаблон:Указание места в библиоссылке: Сибирский Университет Потребителей Кооперации., 1998. — 59 с.
Литература[править]
Шаблон:Сортировка: изолированные статьиОшибка скрипта: Модуля «Unsubst» не существует.
This article "Культура участия" is from Wikipedia. The list of its authors can be seen in its historical and/or the page Edithistory:Культура участия. Articles copied from Draft Namespace on Wikipedia could be seen on the Draft Namespace of Wikipedia and not main one.
